La Prensa y la policía británicas criticadas por afirmar que Sutcliffe es el "destripador de Yorkshire"

Muchos británicos están indignados de la publicidad concedida por los medios de comunicación y la propia policía al caso de Peter Sutcliffe, acusado del asesinato de la joven estudiante de Leeds Jacqueline Hill, y del robo de dos placas de matrículas de automóvil. La opinión pública cree, no obstante, que se trata del destripador de Yorkshire.Peter Sutcliffe, según la ley inglesa, tiene derecho a un juicio justo con un jurado imparcial, y la imparcialidad se verá dificultada tras lo difundido en los últimos días por la Prensa, la radio y la televisión.
«En tiempos había un viejo principio británico que suponía a un hombre inocente hasta que se probase su culpabilidad. Y en tiempos se creía que cuanto más grave fuera la acusación, mayor era la necesidad de recordar este principio», señalaba ayer lord Rawlinson en una carta aThe Times.
Para comenzar, el abogado que defenderá a Sutcliffe ha conseguido aplazar la vista del juicio, e incluso podrá utilizar la publicidad que el caso ha recibido en defensa de su cliente, quien, por ahora, permanecerá en custodia en prisión. Dos diarios británicos, The Guardian y The Times, publicaban ayer sendos editoriales sobre el tema, insistiendo sobre la improcedencia de la conferencia de Prensa convocada por la policía de Yorkshire el domingo pasado, en la que participaron los jefes del equipo encargado del caso del destripador. En esta conferencia dijeron que se hallaban «absolutamente encantados» con el desarrollo de los acontecimientos, en una actitud que venía a mostrar que consideraban a Sutcliffe como el destripador, antes de haberlo probado ante un tribunal.
Ronald Gregory, jefe de la policía de Yorkshire, se defendió ayer de estas acusaciones. «La conducta de la policía», observaba The Times,«no disculpa a los medios de comunicación». Estos han publicado fotos del acusado, entrevistas con su familia, vecinos y prostitutas e incluso detalles de casos achacados al destripador de los que Sutcliffe no ha sido acusado. En un primer momento, la televisión llegó incluso a decir que el detenido era «posiblemente» el destripador.
The Times solicita ahora una investigación oficial sobre la actitud de la policía. Según este periódico, algunas de las informaciones publicadas debían necesariamente proceder de declaraciones de la propia policía, evidencias que serían utilizadas por la acusación en el juicio de Sutcliffe. «Gran parte de la información contenida en los articulos despectivos interesaba al público. Pero no era del interés público el publicarla», opinaba The Times.
El propio subfiscal de la Corona, sir lan Percival, ha escrito una carta a los directores de los medios informativos para recordarles el principio fundamental de la inocencia, hasta prueba en contrario, expresando su preocupación por la «publicidad dada al caso del destripador de Yorkshire desde la detención de Sutcliffie.